意见和回应，辩护人发表以下辩护意见： 一、被告人罗达英的行为不属抢劫银行。 根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，《刑法》第二百六十三条第（三）项规定的‘抢劫银行或者其他金融机构’，是指抢劫银行或者其他金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等，强调的是银行等金融机构的资金，而不是客户。 被告人罗达英进入银行抢夺准备存款的客户的资金的行为，不属于上述解释的‘客户的资金’。理由如下： 从立法本意来讲，《刑法》之所以将抢劫银行或者其他金融机构作为从重处罚的情节，是为了突出打击针对银行或者其他金融机构的犯罪，以保护金融机构的安全。 案发之时，被害人进入银行，正在窗口准备办理储蓄业务，此时现金尚在客户手中，没有进入银行，客户与银行是两个独立的主体，故被告人罗达英的行为不应被视为对银行实施抢劫。 只有在被害人的现金已交付给银行工作人员的情况下，罗达英实施抢劫的行为才构成抢劫银行。 辩护人认为，上述解释中的‘客户的资金’应为在银行或者金融机构控制下的客户资金，不是本案中储蓄客户准备存入银行的现金。 二、加重型抢劫罪存在既遂与未遂的情况。 辩护人认为，被加重处罚的抢劫罪仍然存在既遂和未遂的情形。根据《刑法》规定，抢劫罪侵犯的是复杂客体，既包括财产权利也包括人身权利，无论是劫取了财物，还是造成了他人人身伤害，又或是两者皆有，均属于既遂；如果未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，应属于未遂。 《刑法》第二百六十三条规定的八种加重处罚情节中，除“抢劫致人重伤、死亡的”这一结果加重情节之外，其余情节均存在既遂和未遂的问题，其中属于抢劫未遂的，应当结合《刑法》中未遂犯的相关规定对被告人进行处罚。 本案中，被告人罗达英在抢夺过程中从始至终未实施暴力行为，未曾伤害他人身体。 被告人罗达英乘被害人不备，抢走装有现金的密码箱，从表面上看被害人已经失去了对密码箱内现金的掌控。但是对于被告人罗达英来说，他并未逃出银行营业大厅，其并未实际控制、取得密码箱内的现金，而且案发之时被告人尚未跑出银行营业厅即被当场抓获，故被告人罗达英的行为应属未遂。 三、《刑法》规定的罪刑相适应的基本原则，在任何情况下都应被遵守。 《刑法》第二百六十三条规定的八种加重处罚情节是相对于一般情节（三年以上十年以下有期徒刑）而言的。 从上述法条的规定可以看出，适用该法条时应由轻到重，先是十年以上有期徒刑，然后是无期徒刑，最后是死刑。 因此，具有八种加重处罚情节的抢劫行为也应遵循罪行相适应的基本原则，应根据具体案情选择适用刑期。在抢劫过程中是否造成他人人身伤亡，是否构成犯罪既遂，在量刑时应被充分考虑。 在本案中，被告人罗达英携带斧头抢夺，虽应按抢劫罪论处，具备加重处罚的情节（抢劫数额巨大），但被告人自始至终未使用暴力，也没有以暴力相威胁，未对他人造成任何人身伤害，且属于犯罪未遂。根据《刑法》第二十三条之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 综上，我们建议对被告人罗达英判处有期徒刑十五年。请合议庭采纳辩护人的意见。完毕。”方轶道。 …… 庭审结束后，审判长并未当庭宣判，方轶和周颖回到了律所。 “方律师，您太牛了，公诉人当庭提出罗达英‘抢劫银行’时，我一下就蒙了。没想到您立刻就反应过来了。”周颖一脸敬佩道。 “之前咱们谈案情时，你是不是没把《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》看全？”方轶微笑道。 “嗯，我用到那条看那条，还真没多想。”周颖嘿嘿一笑道。 “律师的庭审反应是在长期的庭审中训练出来的，记住以后在法庭上公诉人提出自己不掌握的情况，千万别慌，一旦自乱阵脚，庭审的辩护效果肯定好不了。”方轶道。 “那应该怎么办？”周颖疑惑的问道。 “因地制宜，因情而定！”方轶神秘一笑道。 “这也太难了吧！”周颖苦着脸道。 “有些事只能意会不能言传，你要在庭审过程中不断的感悟，体会。我现在即便向你说了，你到时候心一乱也得忘了。 这跟行军打仗一样，学校里教授的东西再好，也是纸上谈兵，没上过战场（没出过庭）也白搭，战场（庭审）形势瞬息万变，到时候谁也帮不了你m.wＥｄＡlＩＡn.cOＭ