自己去的吗？” “是，我自己去的。”李明博道。 “但是根据调取的法院立案庭监控录像，你不是一个人去的，还有两个人跟你一起进的立案庭大门。”男检察员道。 “是，当时李右朋和李勇跟我一起进的立案庭，但是借案卷进行复印时他们不在场。他们一直在立案庭等着。”李明博道。 “出了法院后，李文贪污案的案卷还有谁看过，你有没有允许别人看过？”男检察员问道。 “李右朋向我借阅过，但是次日一早就还给我了。”李明博道。 “你知道李右朋再次复印了案卷吗？”男检察员问道。 “不知道。”李明博道。 “后来你去调查取证，是谁跟你一起去的？”男检察员问道。 “是我们律所的一名实习律师跟我一起去的。”李明博道。 “你们是怎么找到李文贪污案的证人的。”男检察员问道。 “是李右朋带我们去的。因为我们对当地不熟，所以需要人带路。”李明博道。 “你们一路过去找证人调查取证，是否顺利？”男检察员继续问道。 “还算顺利。当事人很配合。”李明博道。 其实当时李明博见李右朋找起证人来，轻车熟路一般，特别是有一个证人住在村里，李右朋直接开车过去就停在了人家门口，他心里怀疑过李右朋曾经去找过证人。但是证人都是他父亲李文的同事，李明博又觉得可能是此前李右朋认识他们，到家里串过门，所以便没太在意。 “案涉证人出具了与之前不一样的证言和证据，你有没有怀疑过真实性？”男检察员问道。 “当时现场只有我、我们所的实习律师和证人三个人，我提问，实习律师做记录，然后让证人出具的手写证言，我不认为有什么问题。”李明博道。 他还真怀疑过证人证言的真实性，因为证人所说与案卷中的证言正好相反，而且说的非常溜，像是背过的一般，但是证言又确实是证人亲笔书写的，签字、按手印一样不少，李明博便没多问。 “李右朋有没有跟你聊过关于证人作证的事？”男检察员问道。 “没有，他从来没跟我提过，我也没跟他说过。”李明博道。 方轶知道检察员这么问的缘由，李明博也知道，这是一个坑，检察员问来问去其实就是想问，是不是你李明博指使李右朋找证人篡改的证词，如果是，那就可以靠上妨害作证罪，即便本案的罪名不能坐实，也可以另行起诉，指控李明博妨害证人作证。 李右朋被抓捕后把私下复印案卷，并找证人提供虚假证据、证言的事全都拢在了自己身上，没把李勇和李明博牵扯进去，只提到李明博曾把案卷借给自己观看。 而且几个证人也向公安机关陈述，当时找自己篡改证言的只有李右朋一个人，没见过其他人。 检察员想从李明博身上找到突破口，所以才有此一问，但是现在看来，妨碍作证的事李明博确实不知。 …… “检察员和辩护人、上诉人是否有新的证据需要提交？”审判长问道。 “没有新证据。”三方均道。 “法庭调查结束，现在进行法庭辩论。在辩论前，法庭提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。 先请上诉人发言。”审判长道。 李明博还是那套词，只不过说的更细，更广。作为律师，李明博肯定比一般的被告人更能说，这也正常。 “上诉人李明博的辩护人发言。”审判长道。 “审判长、审判员：辩护人认为，上诉人李明博作为李文贪污案的辩护律师，让被告人亲属查阅其在法院复制的案件证据材料的行为，M.wＥＤａＬＩAｎ.ＣoＭ